不屑的原因是不信，狂热的核心是期待。动辄五千到一万元的驾考费用自然不菲，上路一万公里的驾驶磨合期又让新晋“车手”再受摧残。很多人只见到车展上的概念车“藏起”方向盘，却不知“司机”在“无人驾驶”体验车里手心冒汗。铺天盖地的新闻都在说“无人驾驶”来了!可是它真的来了吗?
自动驾驶无人化，取代司机还是便利乘客?
也许很多人不知道，“司机”这个在今天早已泛化的称谓，放在四十年前就意味着一份体面的工作，放在二十年前还能享受优越的通行体验。但在汽车保有量剧增的今天，开车行驶在拥堵的道路上，优越感殆尽，情绪更是早已五味杂陈，甚至在前面的刹车灯屡次亮起之后，常有关门就走的冲动。这样的环境下，让很多人对自动驾驶的普及充满期待。
今天，机动车驾驶员已经超过4亿。这些年来，随着5G、人工智能的快速发展，机器的能力在不断颠覆我们的认知，但是让大家恐慌的是，面对网约车司机、出租车司机、卡车司机这样庞大的职业群体，“无人驾驶”的到来是不是会让他们彻底失业?
其实面对科技的发展，人类一定不会裹足不前，就像网络售票取代了柜台、ETC取代了高速收费员一样，社会的发展需要更多生产力的投入，人类也必将向更高层次的劳动模式转变。
只是对于无人驾驶这项技术来说，谈取代司机还为时过早。
尚且不说在可见的十年里，“无人驾驶”无法彻底普及，即使普及，也不过了取代了“驾驶”这一项单纯的技能而已，对于驾驶乐趣、身份象征等等承载在汽车上的其他属性，机器目前还难以做到。正像滴滴自动驾驶公司COO孟醒谈到的：自动驾驶无法替代人类驾驶员的关怀和温情，有温度的优质司机永远不会消失。
“电车难题”多年未解，车企的答案是什么?
从L0到L5，自动驾驶的分级已经逐渐清晰，日产近期也已曝出将在2022年量产L3级自动驾驶的消息。也许再过几年，在行驶环节解放司机的手脚，技术层面上的难度已经不大。但是脱离了“司机”之后，伦理和法律却成为始终绕不开的难题。
在哲学领域，有一个类似的问题叫TrolleyProblem(电车难题)：电车刹车失灵，而前方轨道上却恰好出现五个正在施工的人，这时你可以操作方向让电车开往另一条轨道，只是，在另一条轨道上还有一个正在玩耍的孩子，你如何选择?
这道问题从1967年提出至今，已经被人们讨论过无数遍，但至今无解。
如果把这个逻辑套用在现实情况中，“无人驾驶”的汽车“它”会怎么选?是选择电线杆、悬崖、还是摔倒的老人呢?也许车企为了卖车，站在“功利主义”的角度，他们会选择保护车内的乘客，并且现实情况也远比预想的复杂，不能让汽车躲过了摔倒的老人却坠下了悬崖。
伦理问题长期无解，法律问题更是难上加难：“无人驾驶”的汽车一旦发生事故，这个责任究竟是“乘客”的，还是厂家的?
为了说明问题，我们不妨看一段报道：
“2016年1月20日，京港澳高速河北邯郸段发生一起追尾事故，一辆特斯拉轿车直接撞上一辆正在作业的道路清扫车，特斯拉轿车当场损毁，司机高雅宁不幸身亡。事后遇难者家属通过特斯拉车上的行车记录仪的数据，经过相关专家分析，根据行驶过程中匀速行驶状态，认定案发时高雅宁开启了无人驾驶功能。”在责任上，交警认定，在这起追尾事故中驾驶特斯拉的司机高雅宁负主要责任。
这起事故，也成为了中国首例有报道的自动驾驶致人死亡事件。
面对这样的事故，在没有达成社会普遍共识之前，也许无法获得让厂家和死者家属满意的结果。只是如果你今天去到特斯拉的体验店，店员依然大概率会为你演示其强大的“无人驾驶”功能。
“无人驾驶”真的会是汽车发展的终章?
经过一个多世纪的发展，可以说没有任何一项技术能够有汽车这样的价值，它不仅改变了我们的生产和生活方式，甚至重塑了人类的文明。只是如果细细想来，汽车发展却是落后的。这一个世纪里，同期世界人口从30亿增长到了70亿，而汽车技术并没有突飞猛进的变化，甚至相比其他科技，汽车技术更迭的速度已经远远被甩在了后头。
能源浪费、事故高发、高闲置率……综合来说，汽车在提升生活品质、带给我们便利性的同时，带来的副作用也不容忽视。而电动化的到来让能源问题或许得解，网联化的突飞猛进又能否扬长避短，让汽车再次飞跃呢?
人脑的“脑力”受限，电脑的“脑力”无穷，我们当然有理由相信“无人驾驶”会成为汽车的发展趋势，只是当技术成熟到可以取代人类“司机”的时候，汽车还是那部“四个轮子加两个沙发”而且只能在地面行驶的交通工具吗?海陆空的立体交通工具又能否高度集成在一起呢?
一起大开脑洞吧!
