相信大家都不会忘记一年前Uber自动驾驶汽车撞人事件，那是2018年3月18日晚，在亚利桑那州，当时49岁的Elaine Herzberg推着自行车穿行马路，被一辆Uber自动驾驶测试车撞倒后不幸身亡。

　　近日，NTSB的调查报告出来了，在Uber自动驾驶车撞到受害者之前的5.6秒，汽车的雷达已经检测到Elaine Herzberg，但是系统把她错误地识别为“车辆”，在5.2秒时，又把她归类为“其他”，此后的短短几秒，Uber的自动驾驶系统不断地在“自行车”与“其他”的类别中摇摆，始终没有将她归为“人”。直至碰撞前1.2秒才识别出即将撞上推着自行车的Herzberg，而那时候，自动驾驶车已经来不及刹车了。

　　据分析，造成这一结果的原因是Uber的自动驾驶模型并不知道要在人行横道之外寻找行人。

　　如果这是技术的失误，那么更为让人恼怒的是人的失误，当时该无人车上的安全驾驶员本应该看到这一切，并猛踩刹车，但安全驾驶员Vasquez那一刻并没有在看路，而是在看手机上的“The Voice”节目。

　　技术失误、安全员渎职共同造成了事故的发生。

　　抛开因管理漏洞造成的安全驾驶员的渎职，如果将技术漏洞按照在本次事故中作用大小排队，那么首先是基础漏洞，Uber的自动驾驶车辆的系统没有识别出人，说明技术并不成熟;第二个漏洞是没有在人行道外寻找行人的机制，Uber自动驾驶的规则似乎定为人行道以外没有人!这显然不是高级错误，而是坐在办公室里书呆子一样的工程师犯下的低级错误，而无人驾驶汽车只能机械地执行，并放大错误的后果;第三，Uber无人驾驶汽车缺少障碍物应急处理机制，在这次事故中，即使自动驾驶系统将人识别为障碍物，也需要根据情况实施诸如减速、刹车、避让等措施，难道识别为自行车就能一头撞上去么?这显然是另一个低级错误。碰撞前1.2秒，自动驾驶系统已经识别出行人，而此时如果打方向避让，应该还来得及，显然，自动驾驶系统并没有这样的机制。正是这一个个低级错误，造成了悲剧的发生。

　　今年3月，亚利桑那州的检察官表示，Uber在这起自动驾驶事故中不承担刑事责任。警方也表示，那起事故是“完全可以避免的”。若安全驾驶员注意到了，或是Herzberg在人行横道上通过，或许就能避免这一事故发生。

　　检察官能做的并非仅限于此，管理者可以做更多的事情。比如可以立法，从事无人驾驶系统工程师，必须有10年以上的驾龄，并在编写程序之前在车辆测试所在地，在不同的路面情况下，驾车行驶200公里以上。老司机都清楚，一个驾驶高手最重要的就是预判能力，很难想象，一群不会驾驶的书呆子，能做出什么样的无人驾驶系统，要知道行人不守规则并不少见，很少有几次事故是双方都守交规的。

　　很遗憾，这位行人成为技术进步过程中的牺牲品，但是检察官的判决也明显不合理，技术缺陷并不是推卸责任的理由，一个愚蠢的模型必须经过严格的检测才能被发展，而预防这种愚蠢，管理者可以做得更多。

　　没有人应该成为技术进步的牺牲品。

　　很多人说，人类驾驶的事故率要高于现阶段的自动驾驶，但我们更应该看到，技术的进步不仅仅是为了资本，更是为了所有人的安全，不能牺牲一部分人的利益去换取技术进步。

　　从Level 0到Level 5，随着自动驾驶级别的提高，管理者应该针对不同的级别制定相对应的交规，低级交规为高级别法规的子集，目前行人和车辆遵守的交规就是Level 0遵守的交规。

　　以管理弥补技术不足，防止出现低级技术错误，正是管理者应该做得事情。